Met verwijzing naar het hoger aangehaalde artikel van de auteur Hardeo Ramadhin, die naar aanleiding van mijn analyse en prognose de behoefte heeft om zijn inzichten ook te benadrukken, het volgende:
In dit land behoor ik niet tot degene die een beetje kennis draagt over een materie om in de waan te verkeren dat hij daardoor wetenschapper is geworden.
Ik ben geen wetenschapper, omdat ik weet wat wetenschap inhoudt. Ik heb mij in dit land ook nooit schuldig hieraan gemaakt.
Te illustreren waar en hoeveel kennis jij hebt opgedaan bij de verschillende genoemde personen maakt je tot een aap en geen wetenschapper.
Jij en ik zijn geen wetenschappers.
Ik heb ook een deel van mijn vorming, na mijn opleiding op de bestuursacademie Utrecht, gehad op de Erasmus Universiteit te Rotterdam maar dat maakt mij nog niet tot wetenschapper.
Houd toch op met dit belachelijke gedoe en kijk naar de inhoud van hetgeen iemand zegt of schrijft.
Dat personen in paniek zouden raken, heb ik toch voorspeld?
Jouw cijfermatig verhaal is geen analyse. En als uit mijn prognose iets anders rolt dan is het daarom een prognose, meneer de wetenschapper.
Van al de genoemde personen is geen enkele wetenschapper. Ze zijn academici (universitair geschoold).
Ik houd mij niet bezig met geruchten over wie wel of niet gaan samenwerken na de verkiezingen.
Ik geef commentaar op bestuurlijk genomen besluiten of concrete gebeurtenissen. Is dat nog niet duidelijk genoeg?
Mijn analyse behelst alle politieke partijen die zullen deelnemen aan de komende verkiezingen.
Mij koppelen aan de NDP is overbodig.
Eugène van der San
Dit artikel betreft een ingezonden opiniestuk. Voor de publicatie van ingezonden artikelen hanteren wij specifieke voorwaarden. Voor vragen of meer informatie kunt u contact opnemen via info@gfcnieuws.com.
Let op: Publicatie van opiniestukken houdt niet in dat GFC Nieuws het eens is met de inhoud
