Eugène van der San haalt hard uit naar analistenkringen die Jenny Simons proberen te beschadigen

Bestuurskundige Eugène van der San veegt de vloer aan met de kritiek op Jenny Simons binnen de zogenoemde analistenkringen in een opiniestuk dat hij naar GFC Nieuws heeft gestuurd.

Volgens hem is de recente aanval op de NDP-voorzitter niets meer dan een poging tot politieke beschadiging, gebaseerd op verdraaiingen en stemmingmakerij.

Hij stelt dat ware moed en rechtvaardigheid in de politiek zeldzaam zijn en dat de valse profeten slechts verdeeldheid zaaien. Is dit kritiek of gewoon strategische karaktermoord?

van der San schrijft het volgende:

Reactie op: Genadeloze kritiek op Jenny Simons binnen analistenkringen.

Voor een redelijk wezen zijn een natuurlijke handeling en een redelijke handeling hetzelfde. Wees daarom eerlijk en oprecht, of laat u tot oprechtheid aanzetten.

Binnen de zogenoemde analistenkringen wordt reeds een hele tijd getracht, om de voorzitter van de Nationale Democratische Partij, dokter Jenny Simons politiek te beschadigen.

Waarom zouden wij bang zijn voor veranderingen? Zonder verandering kan er immers niets geboren worden. Ziet u dan niet in dat dit ook voor u geldt en dat het voor de natuur van het universum noodzakelijk is?

Het bewijs zou zijn geleverd dat Jenny Simons ongeschikt – yes, I’ve said it – ongeschikt is voor de functie van president van de Republiek Suriname, aldus die valse profeet of spindoctor.

Deze opzettelijk valse bewering is gestoeld, naar de inzichten van het internetplatform van analisten, op een reactie van de voorzitter van de NDP m.b.t. een vraag over plaatsen van kandidaten op de kandidatenlijst die op 25 maart moet worden ingediend, voor zover de president het relevante staatsbesluit heeft afgekondigd.

Nog even en u bent de wereld vergeten. Nog even en de wereld is u vergeten. Omdat die betreffende vraag met een logisch antwoord is bevestigd, greep die valse profeet die gelegenheid aan om een smerig oordeel te vormen waarbij hij ten onrechte de voorzitter van de NDP diskwalificeert.

Leer nauwkeurig naar de woorden van een ander te luisteren en verplaatst u zich zo veel mogelijk in de schoenen van degene die spreekt.

RUGGENGRAAT DOCTRINE!
Wat een onzin en valse stemmingmakerij op de beantwoording van een vraag door een voorzitter van een politieke partij die nog in de fase zit van afwegen van belangen om een evenwichtige lijst te produceren.

Een ieder die ziet wat er in het nu is, heeft alles gezien wat er ooit is geweest en wat ooit zal zijn.

Deze splijtzwam denkt binnen de NDP, zowel in de top als binnen de partij, een splitsing te forceren door de kwestie van Pontbuiten erbij te halen.

Het is een schande wanneer in dit leven de ziel reeds verkommert, terwijl het lichaam nog voortbestaat.

In de politiek zijn het niet de eerlijke mensen die goed kunnen zijn voor het landsbestuur, want die zijn er niet. Het zijn de mensen met moed, durf en rechtvaardigheidsgevoel op dat moment die er toedoen.

Overigens ethische code in de politiek is wereldwijd een dode letter.
Bij het samenstellen van een kandidatenlijst is bepalend de verwachting die gepaard gaat met de kandidaat en de mate van inzicht van de opstellers, daarom heeft de oprisping over Romano Meriba wel zin gehad.

Het is de rechterlijke macht die in politicis een burger als bijkomende straf kan uitsluiten om deel te kunnen nemen aan de verkiezingen. Het uitsluiten van het actief- en passiefkiesrecht, zijnde een grondrecht.

Het volgende door betrokkene doorgestuurd app-bericht “Aan bijna niemand zeg ik wat over haar. Want men zal mijn inzicht met betrekking tot mensen raar vinden totdat ik aan het einde van de rit weer gelijk krijg. Ik ben blij dat jij alvast inziet dat er geen ruggengraat is”.

Dit is de aanleiding van mijn reactie.

Ten slotte, als iemand mij kan aantonen en mij ervan kan overtuigen dat ik een fout heb gemaakt, zal ik hem dankbaar zijn en de fout corrigeren. Ik zoek de waarheid, die nog nooit iemand heeft geschaad.