Het besluit van het Openbaar Ministerie (OM) om de details van het obductierapport van Desi Bouterse publiekelijk te delen, getuigt van een ernstig gebrek aan respect voor privacy en ethiek.
Medische gegevens, zoals de doodsoorzaak, zijn strikt vertrouwelijk en behoren niet in de publieke sfeer thuis zonder expliciete toestemming van de familie.
De familie heeft nooit om een obductie gevraagd, noch getwijfeld aan de doodsoorzaak. Het was het OM zelf dat besloot tot sectie over te gaan vanwege Bouterse’s status als voortvluchtige oud-president.
Hoewel dit op zichzelf begrijpelijk is, had het OM na uitsluiting van verdachte omstandigheden kunnen volstaan met de simpele mededeling dat er geen sprake was van enige onregelmatigheden of criminele handelingen. Het publiekelijk delen van specifieke medische details was volkomen onnodig en schadelijk.
Door zijn medisch rapport zonder toestemming openbaar te maken, heeft het OM niet alleen de familie geschaad, maar ook het vertrouwen in een onpartijdig rechtssysteem ondermijnd.
Het rapport valt onder medische geheimhouding en privacywetgeving, zoals vaak verankerd in nationale wet- en regelgeving.
Het OM kan in bepaalde gevallen besluiten om delen van een obductierapport openbaar te maken, bijvoorbeeld als er sprake is van een strafrechtelijk onderzoek dat van groot maatschappelijk belang is. Het delen van informatie moet echter altijd proportioneel zijn en beperkt tot wat strikt noodzakelijk is.
Bij publieke figuren, zoals een ex-president, kan het OM of de politie zich beroepen op het recht van het publiek om geïnformeerd te worden, zeker als de dood aanleiding geeft tot speculatie of een veiligheidsrisico.
Toch blijft het noodzakelijk om de privacy van de familie te respecteren en om terughoudend te zijn met het delen van gedetailleerde medische gegevens.
In dit geval was het delen van de gedetailleerde informatie niet noodzakelijk voor bijvoorbeeld het weerleggen van ernstige geruchten van mogelijke moord of zelfmoord of het waarborgen van de openbare orde.
Het delen van medische details, zoals “complicatie van leverfalen door chronisch alcoholgebruik,” lijkt weinig toe te voegen aan de publieke informatie en kan als ongepast worden ervaren, zeker gezien de status van de overledene.
Deze actie kan niet los worden gezien van de jarenlange politieke en juridische strijd rondom Bouterse. Het voelt als een ongepaste laatste trap na tegen een man die al is veroordeeld door de geschiedenis.
UMA Legal Aid & Marketing
Dit artikel betreft een ingezonden opiniestuk. Voor de publicatie van ingezonden artikelen hanteren wij specifieke voorwaarden. Voor vragen of meer informatie kunt u contact opnemen via info@gfcnieuws.com.
Let op: Publicatie van opiniestukken houdt niet in dat GFC Nieuws het eens is met de inhoud
