De handen in onschuld was show van Van Trikt, deel 1: vermoorde onschuld van Van Trikt

Door Hikmat Mahawat Khan

De rodeo die de financiële cowboys hebben gereden bij de Centrale Bank wordt door de cowboy en zijn hulpmannetjes direct en indirect via fake accounts verdraaid.

Van Trikt is door de rechter gevraagd om zich te onthouden van media-uitingen over de zaak, maar hij is daar te sluw voor. Hij gebruikt alternatieve kanalen en spreekbuizen om het verhaal te verdraaien en de openbare opinie in zijn voordeel te beïnvloeden.

Bovendien wijst alles erop dat hij straks met een NDP-regering terugkomt en het land weer in een grotere ravage kan storten. Hij is nu al betrokken bij de NDP in het spinnen van verhalen en het fabriceren van halve waarheden rond financiële cijfers.

Het is daarom belangrijk dat wij de hele ravage en cowboypraktijken bij de CBvS scherp op ons netvlies houden en het dossier haarfijn op een rij zetten. Zo kunnen wij beoordelen hoe het volk toen, nu en straks bedonderd is en zal worden. Het is dus belangrijk om te weten wie je nooit meer in de financiële buurt moet hebben.

Serie artikelen: “De handen in onschuld was show van Van Trikt”

In een serie artikelen over de grote “handen in onschuld was show van Van Trikt” zal ik in de komende dagen en weken het dossier afpellen en helder presenteren. De volgende onderwerpen komen aan de orde:

– Vermoorde onschuld show van Van Trikt
– Wat stonk in de zaak en waarom een aanklacht tegen Van Trikt
– Verloop van het onderzoek en de strafzaak
– Juridische en morele overtredingen
– Letterlijke muggenzifterij van de verdediging en de aanhang van Van Trikt
– De rol van de NDP en het risico dat zij lopen met Van Trikt en de rol van de hulpmannetjes van Van Trikt

Deel 1: Vermoorde onschuld show van Van Trikt

Van Trikt en zijn hulpmannetjes proberen ons nu te doen geloven dat het een (i) politieke case van deze regering tegen hem is en (ii) dat volgens de rechter hij niets ten eigen bate heeft genomen.

Hiermee wil hij zijn handen in onschuld wassen, en deze show voert hij al een tijd op. Dit is de draai die hij opvoert om sympathie te winnen bij iedereen die tegen deze regering is. Daarbij gebruikt hij de tweede stelling (niets ten eigen bate) om de eerste stelling (politieke case van deze regering tegen hem) kracht bij te zetten.

Omdat de zaak al vijf jaar geleden speelde en men in Suriname vaak overladen wordt met nieuwe cases, is men al vergeten hoe het weer zat met de zaak. Voor men het weet, krijgt men onnodig medelijden met hem door al die shows en geeft men hem de kans om straks na 2025 weer met zijn praktijken het land in avonturen te storten.

Dat moeten wij onder geen beding willen. Daarom zal ik nu eerst helder maken dat het vermoorde onschuld spelen al een groot bewijs is van de onbetrouwbaarheid en gladde houding van Van Trikt.

Politieke case van deze regering?

Van Trikt is aangeklaagd mede op verzoek van de NDP-regering. Minister van Financiën Hoefdraad, uiteraard met goedkeuring van President Bouterse en Vice President Adhin, en de RvM, gaf akkoord voor een initieel onderzoek naar de handelingen van Van Trikt en daarna ook goedkeuring voor de inschakeling van het OM voor justitieel onderzoek.

Dat was begin 2020. De huidige regering was toen in de verste verte niet te bekennen. In die NDP-regering zat ook de moeder van Van Trikt als minister, dus betrokken bij regeringsbesluiten in de RvM. Zij nam “medeverantwoordelijkheid” dat haar zoon werd aangeklaagd.

Van Trikt werd begin 2020 opgeroepen voor verhoor en vervolgens gelijk in beperking genomen. De eerste zes maanden van 2020 zat hij in de gevangenis ten tijde van de regering van de NDP met een NDP-minister van Justitie! Voor de goede orde, het OM is onafhankelijk. Maar nu verwijt Van Trikt deze regering alsof deze regering en het OM één en hetzelfde zijn.

Hoe was het dan met de NDP-regering en het OM? Zie hier het meest simpele uiteenrafeling om te illustreren dat Van Trikt manipulatief nu de schuld in de schoenen van deze regering schuift, terwijl hij is aangeklaagd door de vorige regering, aangehouden door de vorige regering en de eerste zes maanden onder de vorige regering in bewaring was.

Saillant detail is dat hij juist onder deze regering in voorlopige vrijheid is, wat natuurlijk geen verdienste is van deze regering maar van de onafhankelijke rechter.

Dus hoezo is de zaak een politieke hetze van deze regering tegen hem? Hier zie je hoe de verdraaiing is begonnen en overeind gehouden wordt. Deze regering was toen in de verste verte niet te bekennen toen hij aangeklaagd en aangehouden was.

Niets ten eigen bate?

Van Trikt wil maar niet begrijpen, en daar is hij hardnekkig in, dat hij als Governor niet alleen de geschreven juridische wetten in acht moest nemen, maar ook ongeschreven wetten en regels, want de Governor van een Centrale Bank moet vertrouwen geven aan de samenleving.

Als dat in Suriname volgens hem in zijn definitie niet hoeft, moet hij dat zeggen en niet proberen weg te komen met muggenzifterij in de zwakke wetgeving van het land.

In een ander deel zal ik hierop dieper ingaan om te illustreren dat hij wel ten eigen bate middelen heeft gebruikt. Voor nu wil ik aantonen dat hij selectief is.

De rechter zei bij het uitspreken van de strafmaat dat hij geen middelen ten eigen bate had gebruikt. De rechter heeft hem uiteindelijk veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf.

Van Trikt en zijn hulpmannetjes herkauwen de hele dag de zin “niet ten eigen bate” en verwijzen daarbij naar de rechter. Zij hebben nog net niet een standbeeld van de rechter opgezet en dat zij elke dag met een bloemenkrans huldigen.

In dat geval is de rechter volgens hen onafhankelijk, slim, goed en zuiver. En dus “neks no fout”, en dus herhaalt hij de storyline: “zie je, het was een politieke case van deze regering.”

Maar vreemd genoeg is het dezelfde rechter die Van Trikt heeft veroordeeld tot acht jaar gevangenisstraf. Dus de rechter vindt dat de man fout was.

En daarop volgt de toorn van Van Trikt en zijn hulpmannetjes, en zij bekladden daarvoor die rechter. Dus dezelfde rechter is een held als die zegt “niet ten eigen bate”, maar dezelfde rechter is een oranje rechter, partijdig en onder invloed van de huidige regering als die hem veroordeelt tot acht jaar.

Hoe hypocriet en selectief ben je dan? Tegen het debiele kinderachtige aan toe dit. Dit geeft aan hoe zijn karakter is.

Manipulatief en gevaarlijk gedrag

Nu wordt duidelijk hoe manipulatief Van Trikt en zijn hulpmannetjes alles verdraaien en een nieuwe storyline proberen te maken om de schuld van Van Trikt en de betrokkenheid van de NDP-regering te verdraaien en alle schuld in de schoenen van deze regering te schuiven. Dit is gevaarlijk gedrag.

Het is daarom belangrijk dat wij de zaak dieper onderzoeken en opnieuw belichten, want de verkiezingen naderen en alles wijst erop dat Van Trikt, die nu al een belangrijke rol speelt achter de schermen bij de NDP, straks mogelijk weer aan de macht komt. Interne NDP-berichten spreken van mogelijk zelfs een presidentsrol, die Van Trikt tegenover een politiek analist heeft bevestigd.

Wij moeten daarom opnieuw kijken naar:

– Wat stonk in de zaak en waarom de aanklacht tegen Van Trikt
– Verloop van het onderzoek en de strafzaak
– Juridische en morele overtredingen
– Letter muggenzifterij van de verdediging en de aanhang van Van Trikt
– De rol van de NDP en de strop voor hen en de rol van de hulpmannetjes van Van Trikt

Wordt vervolgd!